納女王茶水間

關於這件最近鬧的亂七八糟的新聞，還有工會的熱血演出，
有種「怎麼又來了？大選還沒到吧？這是熱身用的嗎？」的反應。

如果不管講什麼到頭來都會流於顏色之爭的假命題，
那麼真正的，「人民將為此失去什麼資源」則永遠沒有使力的空間。

單就「中華郵政」的改名有些想法，主要是以法源的依據和合理性來思考，
如果去翻閱「郵政法」的法規，在第一章總則裡面，
很清楚的規定行使郵政服務與業務者，叫「中華郵政」，
那如果改名成「台灣郵政」，是否應先將此法修正通過後才得以運作？
否則顯然「台灣郵政」並不能依據郵政法的規定繼續營業。

民營業者有公司法規範，中華郵政如果是民營公司，自然得以公司法規範，
然而「國營中華郵政股份有限公司」？顯然在適用公司法的法源依據上需要釐清。

我不是法律科班正統出身，只能就讀過的郵政法提出一點疑問，
改名後如果有正面積極的益處，當然沒什麼好繼續爭論的，
然而如果始終不思考做每件事背後是否具有正當性與合法性，
那麼衝突與紛爭「欣欣向榮」，也不是沒有原因的吧。(聳聳肩)

(謎之音：顯然被「規範」這玩意兒制約的死個性還是沒什麼改..*指*)